viernes, 17 de septiembre de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Alejandría y Teherán: morir 16 siglos después
Los espejos de la historia no alimentan mucho nuestro optimismo. En ellos, la humanidad refleja un rostro que pese a muchos avances científicos, tecnológicos, filosóficos y en campos como la democracia y los derechos humanos, aún muestra un destello primitivo y bestial.
Alejandro Amenábar nos lo recuerda. En su excelente película Ágora, la intolerancia y el fanatismo, mezclados con la misoginia, se presentan como pilares del poder para destruir a la razón. Libros-ideas, arte, construcciones, creencias, “ídolos” y vidas son arrasadas por aquellos que prostituyen, devalúan y traicionan su propia fe.
Pero Ágora no es sólo un recuerdo para sentir indignación ante la barbarie cometida hace muchos siglos. La intolerancia, nos recriminan los espejos, no es exclusiva de una época, de un pueblo o de una religión: Hipatia y Alejandría —personaje y ciudad de Ágora— no nos quedan tan lejos en este siglo XXI. Mil seiscientos años después, más allá de la exasperación que pudiera causar a los espectadores los acontecimientos que narra Ágora, la realidad supera a las salas del cine.
Se llama Sakineh Mohammadi Ahstiani. Es iraní y está condenada a muerte. “Algo habrá hecho”, argumentarán aquellos que defienden la pena capital. Su gran pecado es haber sido infiel. Poco importa que, en caso de haber tenido quereres con otro hombre, estos hubieran sido cuando Ahstiani ya era viuda. Enredados en su propio proceso y sabiendo lo endeble de las pruebas, las autoridades iraníes acusaron a Sakineh de haber colaborado en el homicidio de su esposo.
Pero no es sólo la condena a morir. Sino la forma en que debe hacerlo. Así, Sakineh, en caso de que se cumpla la sentencia, será enterrada hasta el pecho y golpeada hasta la muerte con piedras. Pero la crueldad se ensaña en los detalles y la lapidación tiene sus directrices: las piedras no deberán ser “tan grandes como para matarla de forma instantánea, ni tan pequeñas que no le causen daño”.
Ante la indignación internacional, Teherán suspendió, que no canceló, la ejecución de Sakineh. Todo será cuestión de tiempo y de la presión que los gobiernos de distintas naciones puedan hacer. Pero también nosotros podemos mostrar nuestra oposición. El blog freesakineh.org tiene más de 338,319 firmas de personas (actores, periodistas, cantantes, escritores, ex presidentes, filósofos, entre ellos) de todo el mundo que buscan revertir la injusta condena.
Quizás aún podamos hacer que nuestro presente no se fusione con el siglo V. Los rostros a veces cambian.
http://impreso.milenio.com/node/8833487
Horacio Besson
Alejandría y Teherán: morir 16 siglos después
Los espejos de la historia no alimentan mucho nuestro optimismo. En ellos, la humanidad refleja un rostro que pese a muchos avances científicos, tecnológicos, filosóficos y en campos como la democracia y los derechos humanos, aún muestra un destello primitivo y bestial.
Alejandro Amenábar nos lo recuerda. En su excelente película Ágora, la intolerancia y el fanatismo, mezclados con la misoginia, se presentan como pilares del poder para destruir a la razón. Libros-ideas, arte, construcciones, creencias, “ídolos” y vidas son arrasadas por aquellos que prostituyen, devalúan y traicionan su propia fe.
Pero Ágora no es sólo un recuerdo para sentir indignación ante la barbarie cometida hace muchos siglos. La intolerancia, nos recriminan los espejos, no es exclusiva de una época, de un pueblo o de una religión: Hipatia y Alejandría —personaje y ciudad de Ágora— no nos quedan tan lejos en este siglo XXI. Mil seiscientos años después, más allá de la exasperación que pudiera causar a los espectadores los acontecimientos que narra Ágora, la realidad supera a las salas del cine.
Se llama Sakineh Mohammadi Ahstiani. Es iraní y está condenada a muerte. “Algo habrá hecho”, argumentarán aquellos que defienden la pena capital. Su gran pecado es haber sido infiel. Poco importa que, en caso de haber tenido quereres con otro hombre, estos hubieran sido cuando Ahstiani ya era viuda. Enredados en su propio proceso y sabiendo lo endeble de las pruebas, las autoridades iraníes acusaron a Sakineh de haber colaborado en el homicidio de su esposo.
Pero no es sólo la condena a morir. Sino la forma en que debe hacerlo. Así, Sakineh, en caso de que se cumpla la sentencia, será enterrada hasta el pecho y golpeada hasta la muerte con piedras. Pero la crueldad se ensaña en los detalles y la lapidación tiene sus directrices: las piedras no deberán ser “tan grandes como para matarla de forma instantánea, ni tan pequeñas que no le causen daño”.
Ante la indignación internacional, Teherán suspendió, que no canceló, la ejecución de Sakineh. Todo será cuestión de tiempo y de la presión que los gobiernos de distintas naciones puedan hacer. Pero también nosotros podemos mostrar nuestra oposición. El blog freesakineh.org tiene más de 338,319 firmas de personas (actores, periodistas, cantantes, escritores, ex presidentes, filósofos, entre ellos) de todo el mundo que buscan revertir la injusta condena.
Quizás aún podamos hacer que nuestro presente no se fusione con el siglo V. Los rostros a veces cambian.
http://impreso.milenio.com/node/8833487
sábado, 28 de agosto de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Más allá de sotanas e intolerancias
Podría hablar de los absurdos, hipocresías, intolerancias y megalomanías de aquellos hombres que se figuran dioses y amos absolutos de la Verdad. Héroes para su fe, su ideología o su narcisismo.
O de aquellos que, ya sea desde las Antillas, el Orinoco o los púlpitos tapatíos tienen mucho que decir sobre guerras atómicas, intentos de censura (por conspiraciones “pornográficas”) o de sobornos mimetizados en tamales y de patéticas encarnaciones de Tomás de Torquemada.
Pero el embrujo de una melodía cae sobre mi escritura. A más de 66 años, la vieja canción “Highland Laddie” se transmuta, a través de un hecho lamentable, para revalorar el honor y la valentía.
El miércoles se dio a conocer la muerte de Bill Millin, un gaitero escocés que demostró arrojo y coraje en el “Día más largo del siglo”: el domingo 6 de junio de 1944.
Piper Bill estuvo, con su inseparable gaita, en el desembarco de Normandía durante la Segunda Guerra Mundial.
Ahí, Millin animó a centenas de soldados aliados a través del sonido de su gaita. Con sólo 21 años y una obstinada y osada determinación, no paró. Jamás se detuvo. La gaita siguió infundando valor a las tropas británicas en medio de las balas nazis. Sin protegerse y sin arma alguna, caminó en Sword Beach, Francia, al tiempo que muchos de sus compañeros caían muertos.
“Fuimos los primeros de nuestras tropas en alcanzar la orilla. Las rampas de la lancha se abrieron y tan pronto como empezamos a salir, (el comandante) Lovat me ordenó que tocara ‘Highland Laddie’. Empecé a tocar tan pronto como pisé el agua. Cada vez que oigo esa canción me recuerdo caminando por el agua.
“No había tiempo para sentir ninguna emoción. Normandía fue una de las campañas más trastornantes porque hubo muchas bajas. Aquello era un campo de muerte.”
Piper Bill. Un ser humano que amó lo que hizo y demostró que la valentía se sustenta con hechos, no con palabras. Sin vanagloria ni mesianismo.
Que otros busquen la gloria de autonombrarse héroes. Tarde o temprano, el barro terminará por resquebrajarse.
http://impreso.milenio.com/node/8818724
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
¿A quién le beneficia el atentado?
Ayer pasaron muchas cosas en torno a Colombia. La principal, y que más repercusiones tendrá, “inaugura” la capacidad de reacción de Juan Manuel Santos. De reacción y de aptitud ante un claro desafío.
El mensaje es claro: el coche bomba con 50 kilos de explosivos busca intimidar.
Lo que aún no está del todo claro es a quién va dirigido el mensaje y quién lo remite. Aunque no hay duda que uno de los destinatarios es la nueva administración y ésta tendrá que ser eficiente al momento de averiguar, para descifrar el mensaje y, sobre todo, al autor del mismo.
La interrogante que habrá que resolver es por qué el atentado fue en un edificio de oficinas no gubernamentales. Planeado de manera minuciosa según los expertos, el ataque no es resultado de la casualidad: el viejo Chevrolet Swift color gris no estalló en cualquier edificio. Justo en la calle 67 con carrera séptima se encuentran las instalaciones de Caracol Radio.
Y es que los periodistas colombianos han sido blanco de la violencia. De 1977 a la fecha, 136 periodistas fueron asesinados, lo mismo por narcotraficantes como por paramilitares, grupos políticos regionales o por las guerrillas.
¿A quién le conviene este atentado? ¿A las FARC, cuando su máximo líder, Alfonso Cano, dio a conocer una propuesta de diálogo? El ataque a Caracol Radio (y a las oficinas de la agencia EFE en Colombia), le da a Santos los argumentos necesarios para arremeter contra la guerrilla a través de las armas. De ser la insurgencia la autora, sin duda se trataría de una estrategia muy arriesgada.
Pero mientras el carro bomba monopolizaba los titulares, otras notas pasaron desapercibidas: el abandono de la petición de Bogotá a una verificación internacional a Venezuela sobre la presencia de rebeldes colombianos en su territorio, la entrega por parte de la fiscalía ecuatoriana del disco duro de la computadora del desparecido líder guerrillero Raúl Reyes a peritos informáticos y la autorización de Barack Obama para continuar apoyando la vigilancia aérea de Colombia contra el narcotráfico.
Muchos intereses trastocados y mucha madeja. Si, Santos no se equivoca: “Esto no es gratuito.. es un mensaje”.
http://impreso.milenio.com/node/8815035
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Buffett, Gates y el sueño navideño de Dickens
Imaginen a unos 40 hombres —multimillonarios para más señas y con una riqueza total de 230 mil millones de dólares— que ante el agobio de no saber qué hacer con tanta fortuna (uno de ellos reconoce con humildad que, “más allá de cierta suma, uno ya no la puede gastar”), deciden emular al Ebenezer Scrooge post Nochebuena y regalar la mitad de su patrimonio.
Pero no, no es una versión nueva de Cuento de Navidad de Charles Dickens. De hecho, la idea original no se dio una noche invernal en un Londres decimonónico sino durante una cena en un caluroso atardecer de hace un año en Nueva York.
Nada de cuento. Sino realidad pura. O, al menos, de promesas que, ingenuidad aparte, se supone que llegarán a concretarse en el futuro inmediato.
La resolución fue anunciada este miércoles por Warren Buffet, con 47 mil millones de dólares en el bolsillo. “Apenas empezamos pero ya tuvimos una respuesta fantástica”, afirmó eufórico. Buffett sabe de lo que habla: hace 4 años decidió donar 99 %de su fortuna.
Pero Buffett no estuvo solo en la iniciativa para convocar a los colegas multimillonarios. Junto a él estuvieron Bill y Melinda Gates con sus 53 mil millones de dólares bajo el colchón. Sin duda, fue una ardua tarea. No cualquiera te pide que dones la mitad de tu patrimonio y no cualquiera (tenga lo que tenga de riqueza) acepta entregarlo. “Llamamos a unas 70 u 80 personas de la lista Forbes”, confiesa Buffet.
Pero, ¿quién más está en la lista? David Rockefeller, George Lucas, Paul Allen (cofundador de Microsoft), Ted Turner y el alcalde de Nueva York —y hombre más rico de esa ciudad— Michael Bloomberg, son algunos de los más conocidos.
Aún quedan muchas imprecisiones y dudas sobre cómo se entregará el dinero. El compromiso quedó más como una promesa de caballeros que como un tratado legal. No hubo tampoco plazos. La idea es, eso sí, que sea en vida. Como lo afirma Bloomberg: “Uno no tiene que esperar a morirse para donar su fortuna”. Y da su explicación: “Para mí nunca tuvo demasiado sentido ayudar a que el mundo mejore y no estar presente para ver el cambio”.
Más allá de si es un golpe mediático, un enmarañado camino para evadir al fisco o una descarada compra de indulgencias, la iniciativa, de concretarse, beneficiará en mucho a muchos: 115 mil millones de dólares de algo han de servir (el PIB de Bolivia, por ejemplo, es de 60,557 mdd y el de Guatemala de casi 39 mil mdd, según el Banco Mundial).
Por cierto, en Latinoamérica, en México, ¿cuándo anunciarán algo parecido los empresarios? El tiempo corre. La miseria también.
http://impreso.milenio.com/node/8811339
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
El enemigo de Chávez
“Para quienes me quieren, gracias, mil gracias. Para los que no, pos ni modo”. El mensaje es de Hugo Chávez a través de su cuenta de Twitter (@chavezcandanga) para agradecer las felicitaciones que la mayoría de sus 697,512 (hasta ayer en la tarde) seguidores le prodigaron con motivo de su cumpleaños número 56, el pasado miércoles.
Pero el comandante quizá no festejó como quisiera. Se le vienen meses difíciles.
De acuerdo al promedio de los pronósticos de cuatro bancos (Santander, Morgan Stanley, JP Morgan y Goldman Sachs) recopilados por El País, el PIB venezolano caerá 2.6 % en este año (a diferencia de los demás países latinoamericanos que crecerán en su economía, a excepción del eterno Sísifo haitiano). Y hay más para alimentar el pesimismo: una inflación que el FMI estima llegará a 29.7% al final de este año.
No sólo es cuestión de economía. También la violencia se ensaña: de acuerdo al Instituto de Investigaciones de Convivencia y Seguridad Ciudadana (Incosec), en el primer semestre del año han sido asesinados 5,962 venezolanos. 33 por día. Sin narcos ni guerrillas.
Todo esto como marco de las elecciones del próximo 26 de septiembre para renovar la Asamblea Nacional.
De ahí que quizá, deglutir la carnada puesta por el vecino Uribe, acusando a Caracas de darle guarida a guerrilleros colombianos, no le resulte tan mal. Chávez es impetuoso, no carente de inteligencia, así que puede capitalizar este nuevo conflicto con Colombia. Al menos ante los venezolanos, atizándoles los sentimientos patrióticos contra la “burguesía extranjera” (ha sido muy cuidadoso en dejar en claro que no es enemigo de Colombia o de su “pueblo”, sino de su élite que “ha raptado” el poder en Bogotá).
Ayer, el canciller venezolano Nicolás Maduro llegó a la reunión extraordinaria de la Unasur, en Quito, con un “plan y una metodología, para construir todo el camino para una paz justa y necesaria... creemos que ha llegado la hora para retomar los caminos de la paz en Colombia”.
Al menos ayer, quedaron atrás las advertencias de Chávez sobre la posibilidad “de una agresión armada contra territorio venezolano, desde el territorio de Colombia (…) como nunca la tuvo en todos estos años”.
Si siguen los enfrentamientos verbales (o lamentablemente si se presentaran agresiones militares), Chávez quedaría como el defensor de su pueblo. Si logra la reconciliación con Juan Manuel Santos, sería el gobernante que antepone la paz y sabe dialogar.
Claro que si Colombia presenta pruebas irrefutables de su alianza con las FARC, el final sería muy distinto.
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
El juego de Uribe y Chávez
Uribe lo logró. Hugo Chávez por fin hizo lo que por mucho tiempo amenazó con hacer. Y qué estilo de llevarlo a cabo: a la intemperie, haciéndose acompañar de un extranjero (ex futbolista para más señas) que, a la vez, ha declarado que la fidelidad que le tiene al mandatario venezolano es “a muerte”.
Desde luego, Chávez está acongojado hasta más no poder: “Lo anuncio con una lágrima en el corazón: Venezuela rompe a partir de este momento todas las relaciones con el gobierno de Colombia”.
En política (y más si se trata de la que regula las relaciones internacionales) no se puede actuar de manera impulsiva e irreflexiva. Tarde o temprano el boomerang regresa cuando uno se encuentra de espaldas. Y Chávez, una vez más, dio muestras de que cuando toma sus decisiones lo hace sin mucha planeación.
Caso contrario de Uribe, que demostró que todo lo tenía calculado para despedirse de su vecino. Pero ¿para qué? ¿Con qué propósito Uribe decidió, a menos de un mes de abandonar la presidencia, remover las viejas acusaciones contra Caracas que afirman que da refugio a líderes de las FARC?
Chávez tiene su muy particular explicación: “Uribe es un enfermo lleno de odio”. Pero Uribe no está enfermo. Sólo mueve sus piezas a sabiendas que se va de la silla presidencial a regañadientes, avalado con un alto nivel de popularidad, y porque no tiene de otra al ser impedido a un tercer mandato.
Y ahí está el punto, sabiendo que Santos no se dejará dominar y que tiene el propósito de concretar un acercamiento con Caracas una vez en el poder, Uribe busca hacer patente que aun sin la presidencia en sus manos, seguirá siendo un hombre poderoso.
Sólo era cuestión que Uribe lanzará la carnada en el momento justo. Porque sabiendo Chávez que el nuevo gobierno colombiano intentará limar las asperezas y que apenas faltan 15 días para que Santos asuma la presidencia, ¿para qué romper relaciones?
Chávez tiene de nuevo la respuesta: “por dignidad” ante la solicitud colombiana en la OEA de que se forme una comisión internacional para verificar la presencia de campamentos guerrilleros en Venezuela.
El venezolano se defiende y afirma que su gobierno “persigue y hostiga” a la insurgencia colombiana. Claro, por si acaso, se cura en salud y declara que “si hubiera algún campamento guerrillero colombiano (en Venezuela) sería sin autorización” de su gobierno.
Mientras, desde Brasil, Lula da una magistral prueba de lo que es ser un estadista: “Si estuviera en mi sano juicio y tuviera mis neuronas perfectas, me contentaré con ser un buen ex presidente de la República, sin dar pálpitos en la vida de quien está gobernando”.
Buen consejo para Uribe y Chávez.
viernes, 16 de julio de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Haití, cuando la tragedia ya no es noticia
El Caribe es noticia. Aunque no todo. Sólo Cuba, al parecer, interesa. Y es cierto, algo pasa en La Habana que impide cerrar nuestro criterio ante lo que está cocinando la nomenklatura. Sus chefs están muy ocupados ante la receta, nueva o vieja, con variantes pequeñas o radicales, que habrá de imponerse en un par de años.
Pero mientras intentamos descifrar el desempolvamiento del Hermano Mayor (con todo y sus preocupaciones sobre el apocalíptico ataque nuclear a Irán) y el porqué del silencio del Hermano Menor (¿prudente? ¿impuesto? ¿voluntario? ¿estratégico?), así como el papel que jugará en el futuro Guillermo Fariñas o si los disidentes excarcelados capitalizarán su recién lograda libertad para lograr la reconciliación en Cuba, olvidamos —o evitamos observar— el drama de millones de haitianos.
El lunes pasado se cumplieron seis meses del terremoto que acabó con la vida de 250 mil haitianos. Bastó un minuto para aniquilar a la de por sí desahuciada esperanza de la nación más pobre de América. Entonces, los titulares, los análisis, las imágenes, las entrevistas, las crónicas de los enviados especiales de los principales medios de comunicación fueron para Haití. El lunes pasado, un semestre después de la tragedia, poco importó reportear y analizar lo que está viviendo-sufriendo la población haitiana. Pero no sólo Haití ha desaparecido de las noticias, también lo ha hecho de los organismos y gobiernos que prometieron asistencia y cuyas arcas se muestran por demás indolentes ante lo no cumplido.
El martes lo afirmaba Leonel Fernández, presidente dominicano: “El proceso de recuperación sigue siendo muy lento, no ha creado un impacto en la población haitiana”. Y daba números por demás desoladores: la población en Haití sólo ha recibido el 10 por ciento de la ayuda internacional prometida. Se ha estimado que el país necesita 10 mil millones de dólares y un plazo mínimo de 10 años para ver la recuperación.
El 15 de enero , tres días después del sismo de 7 grados de magnitud, dijimos en este espacio: “Hace dos años, René Préval, el ahora damnificado presidente, recibía ayuda internacional tras un fuerte huracán que golpeó a la isla. Entonces lanzó una dramática sentencia que ahora retumba más que nunca en nuestras conciencias: ‘Una vez que se agote esta primera ola de compasión humanitaria, seremos abandonados como siempre, verdaderamente solos, para enfrentar catástrofes nuevas y reiniciar, como si fuera un ritual, los mismos ejercicios de movilización’”.
Y sí, René Préval no se equivoca…
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
¿Quién gana en Cuba?
¿Quiénes ganan ante el anuncio de la excarcelación de los 52 presos políticos cubanos?
Desde luego, los propios opositores que obtendrán la libertad y Guillermo Fariñas que abandona la huelga de hambre después de 135 días. La disidencia interna refuerza su convicción del “si se puede” (en los próximos meses sabremos si sustentada en los hechos o en la ingenuidad) y si se maneja con inteligencia, preparará su estrategia para la era post-Castro.
Sin duda, la Iglesia católica que supo atar los acuerdos. El mérito, más que del Vaticano, es de la grey isleña, encabezada por el arzobispo y cardenal Jaime Ortega. El gobierno español que ha estado presente en la consolidación del acuerdo, merece parte del mérito. El anuncio de la liberación de los disidentes, dado por la Iglesia y no por el gobierno cubano, se da en el marco de la visita de Miguel Ángel Moratinos, canciller de Rodríguez Zapatero. Y, nos guste o no, gana Raúl Castro.
Hay una historia que el propio Fariñas recuerda en un escrito, parte de su libro Radiografía del miedo, difundido ayer por diario El Mundo. Se trata de una especie de anécdota en torno a la forma como Raúl Castro tiene para resolver las cosas.
El suceso habría ocurrido tras el triunfo de la revolución. Tras una sublevación en contra del nuevo gobierno, Raúl decidió que para “neutralizar” la rebelión debería fusilar públicamente a varias decenas de contrarrevolucionarios.
“Fidel le envió un mensaje a su hermano: ‘Por favor, Raúl, modérate con los fusilamientos notorios, nos son muy perjudiciales’”, afirma Fariñas. Y Raúl respondió: “No te preocupes, que los voy a comenzar a ahorcar, para que nadie nos pueda acusar más de derramar una gota de sangre”.
Pero, al parecer, 51 años después, Raúl se ha manejado de forma distinta. La Habana supo actuar aunque haya sido en el límite del tiempo pues la muerte de Fariñas habría sido un golpe de enorme fuerza en su contra. Así, Raúl Castro obtiene oxígeno a nivel internacional. Sobre todo ante la Unión Europea.
Quizá las declaraciones de Fariñas, tras salir de su ayuno, tengan razón: “Esta confrontación entre demócratas versus antidemócratas no tiene vencedores ni vencidos, si no que ha ganado Cuba”.
Ya veremos que dice Fidel en sus interminables “Reflexiones”.
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Naomi Campbell y los 50 mil muertos de Sierra Leona
La historia es digna de una nueva secuela de James Bond: ambiciones desmedidas de un hombre africano otrora poderoso, una sangrienta guerra civil con miles de muertos, un descarado tráfico de armas, el embeleso irracional generado por la industria de los diamantes y, desde luego para ser digna del agente secreto británico, una diosa de ébano, escultural y, por muchos años, ama y señora de las pasarelas.
Ayer, el Tribunal Especial para Sierra Leona (TESL) dio a conocer que citó a la modelo Naomi Campbell, en calidad de testigo, en el caso que se le sigue a Charles Taylor.
El embrollo empieza a mediados de los noventas: Taylor, entonces presidente de Liberia (esa utopía inventada en 1847 por EU para alojar —y de paso expiar sus culpas— a cientos de esclavos que obtendrían “en su continente de origen” su anhelada libertad), decide que los asuntos de sus vecinos son sus asuntos. En este caso, Sierra Leona, que vivía inmersa en una cruenta guerra civil.
Taylor otorga su apoyo a los rebeldes del Frente Revolucionario Unido (RUF) proporcionando armas de fuego de forma ilegal a cambio, eso sí, de un pago en especie: diamantes en bruto.
Pero el intercambio de material bélico por joyas tuvo un precio para Sierra Leona: 50 mil muertos. De ahí que el tribunal internacional esté juzgando desde 2008 a Taylor —cuyo caso ha sido trasladado a La Haya para garantizar la seguridad de jueces, fiscales y testigos— por once cargos de crímenes de guerra y contra la humanidad.
En 1997 el destino, el glamour y la galantería del ex hombre fuerte de Liberia le jugaron una mala pasada a Naomi Campbell, cuando en una cena organizada por Nelson Mandela, entonces presidente sudafricano, Taylor decide obsequiarle un diamante. Para aderezar más el caso (y otorgarle un tufillo de amarillismo), la versión del supuesto regalo a la modelo fue proporcionada por la ex de Sinatra y Woody Allen, Mia Farrow.
Ahora la corte, bajo el auspicio de la ONU y del gobierno de Sierra Leona, quiere a la modelo como testigo para que cuente su versión de los hechos ante los argumentos de la fiscalía que asegura que el diamante regalado demostraría que Taylor negociaba con la insurgencia sierraleonesa.
El TESL “ordena que la acusación prepare y someta inmediatamente una citación de comparecencia” y ordena transmitirla “a las autoridades competentes del Estado donde reside Campbell”. De no acudir a la cita este 29 de julio, la modelo (famosa por el escultórico cuerpo y por su carácter iracundo), “incurrirá en un delito de desacato”.
Dicen que un “diamante es para siempre”. En este caso, puede traerle a Campbell más que una eternidad del mentado alótropo de carbono: siete años de prisión o 150 mil dólares de multa.
lunes, 5 de julio de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
México-Francia: la necesidad de un triunfo
http://impreso.milenio.com/node/8786183
Horacio Besson
México-Francia: la necesidad de un triunfo
¿Cuándo veremos de nuevo al sol?
(“Nocturno de la ciudad abandonada”)
Octavio Paz
Bicentenario del inicio de la independencia. Su máximo símbolo está rodeado por miles. Vítores, sonrisas, cornetazos y el “puuuuuuuuuuuuuuuuuuutos” infaltable. El ángel retumba. Almas que se dejan ondear en bandera tricolor.
El orgullo es esférico y la valentía para defender a la patria se vive en los pies. No hay más: a miles de kilómetros, fuera del territorio nacional, el nacionalismo retumba en el campo de batalla.
No es en el Castillo de Chapultepec envolviéndose en una bandera. No es en la toma de la Alhóndiga de Granaditas encarnados en El Pípila ni tampoco con el Ejército de Oriente defendiendo a Puebla de los Ángeles (Zaragoza) sino en Polokwane, Sudáfrica, donde se revalida el ser mexicano.
El dos cero sobre la selección francesa de futbol significa más que un supuesto refrendo del triunfo sobre las tropas de Napoleón III hace ya 148 años.
El mexicano de ahora tiene una enorme e imperante necesidad de un soplo de alivio ante su cotidianidad asaltada por todo tipo de amenazas: Pandemias mutadas en temores y de encierros impuestos donde tocarse se volvía prohibitivo; violencia en cada poro de esta tierra, donde cabezas humanas caen como frutos podridos y donde el fuego cruzado lo mismo mata a niños como a estudiantes y amas de casa. La palabra narco domina en los titulares de periódicos y noticiarios, en calles y vidas de millones. Y la eternamente recurrente crisis económica carcomiendo el bolsillo.
Todo, embrollado por esa Generación del No, entiéndase políticos de todo signo, color e ideología, que dilapida oportunidades para clausurar al (nuestro) futuro.
Sentir orgullo de pertenecer a un país triunfante y envidiable. Eso quiere el mexicano. En cualquier área, disciplina, campo o circunstancia. Y ayer, Javier Hernández Chicharito y Cuauhtémoc Blanco le dieron esa satisfacción.
¿Superficial? ¿Olvidable? ¿Manipulable por televisoras, trasnacionales y políticos? Quizá, pero es una válvula de escape que los 110 millones de mexicanos necesitan ahora y que no encuentran en otro lugar.
Ayer, el mal llamado Ángel de la Independencia retomó por unas horas su verdadero significado y origen: el de ser una diosa, Niké. La divinidad de la Victoria.
http://impreso.milenio.com/node/8786183
martes, 29 de junio de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
El Mundial le puede hacer waka waka a Mockus
Domingo 20 de junio: segunda ronda electoral. Colombia se prepara para definir quién la gobernará durante, al menos, los próximos cuatro años. Pero al parecer, los colombianos tendrán ese fin de semana cosas más importantes que elegir entre Juan Manuel Santos, ganador en la primera vuelta presidencial con 46.56% de los votos, o Antanas Mockus.
Y es que el gran enemigo a vencer para ambos candidatos no estará en las boletas contrarias, sino a unos once mil kilómetros de distancia: primero en la ciudad de Bloemfontein/Mangaung, luego en Nelspruit y horas más tarde, en Johannesburgo.
Pese a que Colombia no logró clasificar para el Mundial de Sudáfrica y que sus únicos representantes son Shakira, con su omnipresente Waka Waka, y Juanes, eso no desanima a millones de colombianos para manifestar su pasión futbolera pegándose por horas al televisor. Y cuando la abstención fue la gran ganadora en la primera vuelta electoral con 51 %, un domingo de descanso entre arepas, bandeja paisa, cerveza, jugo de lulo y aguardiente viendo a un Italia contra Nueva Zelanda, Eslovaquia-Paraguay y, sobre todo, un Brasil versus Costa de Marfil, puede resultar mucho más atractivo que vestirse, caminar, hacer fila y votar entre lluvia o sol extremo.
El ex alcalde de Bogotá, que tiene una desventaja de 3 millones de votos ante Santos, lo sabe: el 20 de junio “va a haber una competencia con el futbol interesante”. De ahí que los candidatos, sobre todo Mockus que apuesta por que los abstencionistas del 30 de mayo decidan votar y lo hagan por él, busquen una estrategia para paliar el desinterés político. Mockus se pregunta, de acuerdo a un cable de Notimex: ¿quién será “más capaz de capar un partido de futbol (ese día) con tal de votar: si el santista o el mokista?”. Buena pregunta que una encuesta de la firma Datexco, desvela en parte: 60.7 % de los encuestados tiene más interés en seguir los partidos del Mundial contra 32.9 % que afirmó que no le interesa lo que pase en las canchas sudafricanas.
Pero Mockus no pierde las esperanzas ante el panorama e insta a quienes le otorgaron su voto, hace 12 días, a “conseguir a otros tres electores para multiplicar la votación y ganar la Presidencia, más allá de los sondeos y los eventos deportivos”.
Y Santos? Ante la enorme ventaja sobre el descendiente de lituanos, no se ve tan preocupado. Desde Cali, intenta hacer un juego de palabras en torno al futbol y la fecha del balotaje al invitar “a que entre todos logremos anotar ese día el gran gol de la historia colombiana”.
viernes, 11 de junio de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
La desesperación de Netanyahu
Quien se enoja, pierde. Y quien se desespera, también.” Vieja advertencia que el gobierno israelí ha olvidado para actuar, pareciese, de forma precipitada y sin mucha sensatez.
El vicepresidente de EU, Joe Biden, tiene toda la razón cuando afirma que Israel está en su “derecho absoluto” a defender su seguridad. El Estado israelí existe y debe seguir existiendo, pese a los deseos de Mahmud Ahmadineyad. Pero afirmar que los soldados israelíes actuaron “en defensa propia” en el asalto al barco turco Maví Mármara es usar argumentos por demás endebles.
Los hechos son irrefutables: al menos, nueve muertos. Todos civiles. Todos turcos (uno de ellos con ciudadanía estadunidense). Todos en un barco que navegaba en aguas internacionales (no israelíes). La nave es de bandera turca, por lo tanto, bajo jurisdicción de Ankara.
¿En “defensa propia”? Es decir, con esta óptica, ¿es válido matar a nueve personas que, por más agresivo que hubiera sido su comportamiento, no estaban en territorio israelí y sólo usaron palos, patadas y puños contra uno de los ejércitos mejor preparados y equipados?
Bajo ese argumento, ¿las autoridades griegas tienen derecho a matar “en defensa propia” a los coléricos ciudadanos atenienses que los atacan con palos y fuegos pirotécnicos? ¿O la policía de la Ciudad de México a fulminar a los del “barrio bravo” por asaltar con violencia el Turibús?
El diario israelí Maariv hace eco de la opinión interna: 61 por ciento de los israelíes no transige a los videos publicados por el ejército y piensa que la flotilla pudo ser frenada de otra manera. Y 74.8 por ciento exige la dimisión de Ehud Barack, ministro de Defensa.
Hamas es el gran dolor de cabeza de Benjamín Netanyahu y en la lucha por imponer la mejor estrategia para vencer, la resistencia islámica, pese a ser considerada como grupo terrorista por EU y Europa, se ha convertido en una especie de víctima, cuando dista mucho de serlo, gracias al exceso de violencia y poder, aderezados con la desesperación, con los que Israel la ha intentado combatir.
Como en un juego de espejos que se enfrentan, Hamas argumenta que ataca porque es atacado. Israel aduce lo mismo. Y el reflejo de los espejos se prolonga al infinito.
Hamas no es sólo un grupo por demás refractario y desafiante. Es una idea que impregna hasta la médula en la Franja de Gaza: en los últimos comicios legislativos, en 2006, la agrupación obtuvo la mayoría con 76 escaños, de los 132 que componen el Parlamento, con la participación de 85.65 por ciento de los ciudadanos con derecho a voto. Intentar desaparecerlo, sólo atiza entre los palestinos un nacionalismo lleno de odio y, lamentablemente, de antisemitismo. Atacar un barco civil que afirma llevar ayuda humanitaria a un paupérrimo pueblo y matar a nueve de sus pasajeros “en defensa propia”, sólo abona puntos al contrario y resta muchos al atacante.
La desesperación no es buena consejera, ya que podría confundir y ser interpretada como sinónimo de un Estado arrinconado. Y los israelíes no se merecen eso de su gobierno.
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
El incómodo frac de José Emilio Pacheco
“Dicen que la mejor manera de ocultar algo es ponerlo a la vista de todos.”
(“Tenga para que se entretenga”, JEP)
Hay prendas que incomodan. Como el frac de José Emilio Pacheco. O mejor dicho, su pantalón. La vestimenta simplemente decidió jugarle una mala pasada y caer a la altura de sus rodillas en pleno Paraninfo de la Universidad Alcalá de Henares, el 23 de mayo pasado, cuando se preparaba para recibir el Premio Cervantes.
El poeta tomó con sabiduría y gallardía el acontecimiento: “Yo nunca había usado un traje de pingüino, y ni sabía que el traje de pingüino requiere tirantes y no cinturón, afortunadamente me di cuenta a tiempo”.
Tras la anécdota, el mensaje que nos comparte Pacheco en la parte final de su discurso nos sitúa en el aquí y en el ahora: “Nada de lo que ocurre en este cruel 2010 —de los terremotos a la nube de ceniza, de la miseria creciente a la inusitada violencia que devasta países como México— era previsible al comenzar el año. Todo cambia, todo se corrompe, todo se destruye, sin embargo, en medio de la catástrofe siguen en pie, y hoy como nunca son capaces de darnos repuestas, el misterio y la gloria del Quijote”.
José Emilio y Cervantes. La literatura como espejo de un entorno imaginado y profetizado. Como el cuento “Tenga para que se entretenga”, publicado por primera vez en 1972.
Escrito a manera de un informe “confidencial”, Pacheco narra la desaparición de Rafael Andrade, de tan sólo seis años, ante los ojos de su madre en el Bosque de Chapultepec el mediodía del 9 de agosto de 1943. La policía se movilizó de inmediato. No era para menos: el millonario padre de “Rafaelito” tenía una “estrecha amistad con el general Maximino”, el “hermano incómodo” (y muy poderoso) del entonces presidente Manuel Ávila Camacho.
La pluma, y la imaginación, del escritor construyen el desarrollo de la infructuosa búsqueda para encontrar al niño. La madre, Olga, fue la presa descarnada por ese México que se sólo se informaba por radio y papel. La prensa, en su delirio, se regodeó con mil y una hipótesis.
Ávila Camacho quería suceder a su hermano. Pronto la desaparición del pequeño tomó un sesgo político. Ante tan peligrosos vínculos, el gobierno tenía que parar los rumores que pudieran afectar las ambiciones de Maximino. Y los paró. “Pero al fin y al cabo todo en este mundo es misterioso. No hay ningún hecho que pueda ser aclarado satisfactoriamente”, afirma José Emilio Pacheco.
Quién sabe qué estaría pensando el poeta al momento de recibir el Cervantes, vestido, muy a su pesar, con el pingüino. Ese, tan incómodo como pueden llegar a ser otras telas. Como las de algunas sábanas y colchas que por ocultar tanto confunden a tantos.
http://impreso.milenio.com/node/8774642
martes, 1 de junio de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Lula: de sheriffs, demonios y balones
Lula habló esta semana. Y habló fuerte: “¿Dónde está escrito que Estados Unidos debe ser el sheriff de Oriente Medio y del mundo?”.
Lula tiene prisa por llevar a Brasil no sólo al escenario internacional, sino hacer de su país un actor principal en esta tragicomedia llamada Mundo. Pocos gobiernos latinoamericanos (incluyendo al mexicano) han tenido la entereza y la creatividad para hacer de sus respectivas políticas exteriores un punto prioritario como lo ha hecho el brasileño.
Felipe Calderón tuvo que hacerle frente a la prensa española que en torno a su visita a España, para participar en la Cumbre América Latina-UE a inicios de la semana, preguntó a bocajarro: “¿Ha perdido México liderazgo frente a Brasil y usted frente a Lula?”
¿La respuesta?: “Lula tiene un gran carisma y Brasil un gran liderazgo y nosotros no tenemos ningún empacho en reconocerlo. ¡Qué bueno que lo tengan! Hacen falta liderazgos responsables”.
Pero, al parecer, el camino a ser protagonista internacional tiene sus escollos. La apuesta de Brasilia, junto a Ankara, de lograr un acuerdo con Teherán respecto al programa atómico de Mahmud Ahmadineyad, topó con pared: Washington simplemente hizo caso omiso al pacto encabezado por el propio Lula da Silva y presentó, con el beneplácito de Alemania, China, Francia, Gran Bretaña y Rusia, al Consejo de Seguridad el borrador de sanciones en contra de Irán.
Enojado, Lula afirmó: “La cruda verdad es que Irán era vendido como si fuese el demonio, que no quería sentarse (a negociar); Irán decidió sentarse en la mesa de negociación”. Y remató: “Hay personas que no saben hacer política sin enemigo”.
Pero Lula sigue hacia delante. En Madrid remarcó: “Brasil desea convertirse en un gran agente político mundial” y en Lisboa, ejemplificó el papel de gigante que Brasil tiene. Ante la incertidumbre económica del otrora imperio, la “madre patria” lusitana, el “hijo americano”, el conquistado, ofrece su ayuda: “El potencial de Brasil puede ayudar a levantar a la economía portuguesa”.
El carismático mandatario y el gigante latinoamericano tienen mucho por hacer ante el “momento mágico en el plano económico” que viven, según las propias palabras de Lula. De acuerdo al ministro brasileño de Hacienda, Guido Mantega, en cinco años su país, junto a China, India y Rusia, representarán dos tercios de la economía mundial. Tan sólo en el primer trimestre de este año, la economía brasileña creció casi 10%.
Pero no todo es diplomacia y economía para darnos cuenta del papel brasileño. Un sondeo, levantado en nueve países para el diario francés L’Équipe, asegura que Brasil es el equipo de futbol “más querido” a nivel internacional con miras al Mundial de Sudáfrica.
jueves, 20 de mayo de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Cleggmeron: matrimonio a la inglesa
Semana de titulares británicos. El Reino Unido ha renovado sus símbolos de lo que es y representa ante sí mismo y ante el mundo.
Por un lado, el icono del estilo londinense, Harrods, ya no está en manos del incómodo Mohamed Al Fayed, al que la oligarquía inglesa le ha hecho la vida imposible negándole la ciudadanía británica. Eso sí, el egipcio se va con los bolsillos repletos: mil 500 millones de libras. Más del doble de lo que pagó.
En Cannes, el mítico Robin Hood, símbolo de la justicia británica, saltaba a la pantalla de la mano de Ridley Scott, Russell Crowe y Cate Blanchett.
Y en Downing Street se sellaba el nuevo matrimonio Cameron-Clegg. Así lo informó The Guardian: “La boda veraniega fue feliz, pero las pruebas del matrimonio recién empiezan”. Y es que el nuevo primer ministro, el conservador David Cameron, ha logrado lo casi imposible, lo que él mismo calificó como “cambio histórico y sísmico”, al convertir su victoria cuasi pírrica en una estratégica alianza con sus adversarios, los liberal-demócratas, para lograr la mayoría parlamentaria.
¿Qué sigue ahora? No sólo se trata de degustar el té semanal con Her Majesty, sino enfrentar la muy preocupante situación económica y reducir el enorme déficit (11% del PIB) que amenaza con desbordarse.
Y hay más: el papel jugado por Londres en la invasión a Irak, el mantenimiento de tropas británicas en Afganistán, la ley migratoria y la tradicional fobia inglesa por Europa.
Todo esto en un extraño matrimonio entre los herederos de Margaret Thatcher (con la que se han desmarcado casi del todo) y la izquierda moderada de los lib-dems.
Si bien tienen mucho en común Cameron y Clegg, como sus orígenes aristocráticos, su edad -43 años-, sus estudios en exclusivas universidades (Oxford y Cambridge) e incluso un ligero parecido físico, existen muchos campos de la política en donde la distancia es más que evidente, como el de lograr un nuevo sistema electoral. De ahí las apuestas que circulan del tiempo de vida de la coalición, incluso algunos ponen el 2013 como fecha para los comicios anticipados.
Ante el pesimismo de algunos, Clegg responde: “Hasta ahora éramos rivales, ahora somos compañeros. Y eso dice mucho sobre la nueva política”. Típico optimismo de los novios cuando viven su luna de miel. Ya veremos cuando los primeros problemas cotidianos pongan a prueba la capacidad de diálogo del gobierno Cleggmeron.
Mientas tanto, tories y lib-dems hacen malabares para quedar bien con todo el mundo. Como Harrods: “Omnia Omnibus Ubique” (“Todas las cosas para todos, en todas partes”)… al tiempo que Hood recibe no tan buenas críticas en la Riviera francesa.
http://impreso.milenio.com/node/8766959
Horacio Besson
Cleggmeron: matrimonio a la inglesa
Semana de titulares británicos. El Reino Unido ha renovado sus símbolos de lo que es y representa ante sí mismo y ante el mundo.
Por un lado, el icono del estilo londinense, Harrods, ya no está en manos del incómodo Mohamed Al Fayed, al que la oligarquía inglesa le ha hecho la vida imposible negándole la ciudadanía británica. Eso sí, el egipcio se va con los bolsillos repletos: mil 500 millones de libras. Más del doble de lo que pagó.
En Cannes, el mítico Robin Hood, símbolo de la justicia británica, saltaba a la pantalla de la mano de Ridley Scott, Russell Crowe y Cate Blanchett.
Y en Downing Street se sellaba el nuevo matrimonio Cameron-Clegg. Así lo informó The Guardian: “La boda veraniega fue feliz, pero las pruebas del matrimonio recién empiezan”. Y es que el nuevo primer ministro, el conservador David Cameron, ha logrado lo casi imposible, lo que él mismo calificó como “cambio histórico y sísmico”, al convertir su victoria cuasi pírrica en una estratégica alianza con sus adversarios, los liberal-demócratas, para lograr la mayoría parlamentaria.
¿Qué sigue ahora? No sólo se trata de degustar el té semanal con Her Majesty, sino enfrentar la muy preocupante situación económica y reducir el enorme déficit (11% del PIB) que amenaza con desbordarse.
Y hay más: el papel jugado por Londres en la invasión a Irak, el mantenimiento de tropas británicas en Afganistán, la ley migratoria y la tradicional fobia inglesa por Europa.
Todo esto en un extraño matrimonio entre los herederos de Margaret Thatcher (con la que se han desmarcado casi del todo) y la izquierda moderada de los lib-dems.
Si bien tienen mucho en común Cameron y Clegg, como sus orígenes aristocráticos, su edad -43 años-, sus estudios en exclusivas universidades (Oxford y Cambridge) e incluso un ligero parecido físico, existen muchos campos de la política en donde la distancia es más que evidente, como el de lograr un nuevo sistema electoral. De ahí las apuestas que circulan del tiempo de vida de la coalición, incluso algunos ponen el 2013 como fecha para los comicios anticipados.
Ante el pesimismo de algunos, Clegg responde: “Hasta ahora éramos rivales, ahora somos compañeros. Y eso dice mucho sobre la nueva política”. Típico optimismo de los novios cuando viven su luna de miel. Ya veremos cuando los primeros problemas cotidianos pongan a prueba la capacidad de diálogo del gobierno Cleggmeron.
Mientas tanto, tories y lib-dems hacen malabares para quedar bien con todo el mundo. Como Harrods: “Omnia Omnibus Ubique” (“Todas las cosas para todos, en todas partes”)… al tiempo que Hood recibe no tan buenas críticas en la Riviera francesa.
http://impreso.milenio.com/node/8766959
jueves, 13 de mayo de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Obama y los huevos de piedra
Semana de altas temperaturas. El Olimpo arde y Europa entra en pánico. En Londres, la reina no sabe aún con quién tomará el té de las cinco. Mientras, en América, la cruel agonía se hace presente en el Golfo de México.
En este contexto, el discurso pronunciado por Barack Obama en la ceremonia de graduación de la Universidad de Michigan, el 1 de mayo, pasó por demás desapercibido pese a la importancia del mensaje.
El presidente estadunidense nos habla de la esencia de la democracia: el respeto al otro, a sus ideas y al derecho de manifestarlas, difundirlas y ponerlas en práctica sin ignorarlas e incluso, recomienda, acercarse a ellas.
“Si usted es alguien que lee normalmente los editoriales de The New York Times (periódico progresista), trate de leer de vez en cuando los editoriales de The Wall Street Journal (conservador). Quizá le hagan hervir la sangre, quizá no le cambien su forma de pensar, pero la práctica de escuchar los puntos de vista opuestos es esencial para ser un verdadero ciudadano.”
Pero sus recomendaciones no sólo son para los lectores, el ciudadano común, sino para los políticos que usan la calumnia como estrategia: “Diseminar acusaciones de comunista o fascista puede servir para conseguir titulares, pero también tiene el efecto de comparar a nuestros rivales políticos con regímenes totalitarios y hasta sangrientos”.
Obama advierte: “Este tipo de descalificaciones y de retórica, cierra la puerta a la posibilidad de compromisos y erosiona la deliberación democrática”.
Y recuerda lo primario en la democracia, aunque corra el riesgo de ser calificado de ingenuo: “Se puede discrepar sin necesidad de demonizar a la persona con la que se discrepa, se pueden poner en duda sus juicios sin necesidad de poner en duda sus motivos o su patriotismo”.
¿Cuántos de nuestros queridos y comprometidos políticos se han enterado del discurso? ¿Cuántos, lo han entendido y asimilado?
Mientras tanto, la Generación del No hace de la contemplación un verdadero arte al tiempo que encauza su “patriótico existir” a incubar piedras.
http://impreso.milenio.com/node/8763180
martes, 4 de mayo de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Mujeres: la revolución tras el velo
“No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre”
La reina Aixa a su hijo, el sultán Boabdil, tras ser derrotado
en Granada por los Reyes Católicos
South Park, el pequeño pueblo ficticio (y modelo de lo que debe y no debe ser el american way of life) de Colorado, tiene miedo. El extremismo ha puesto sus ojos sobre él y ha amenazado de muerte a sus creadores vía internet. El temor ha podido más que la irreverencia y, ante las advertencias, se impone la autocensura: nadie osará ridiculizar a Mahoma.
Nadie levanta mucho la voz. Quizá Bart Simpson tenga la explicación de nuestro silencio cuando, en un acto de solidaridad con los pequeños Stan, Kyle, Eric y Kenny, escribe en el pizarrón de su escuela: “South Park- we’d stand reside you if we weren’t so scared” (“Estaríamos con ustedes si no tuviéramos tanto miedo”).
En tanto, en otra vuelta de tuerca, Europa atiza la confrontación entre Oriente y Occidente: Bélgica prohíbe a sus mujeres cubrirse de pies a la cabeza con el velo musulmán al tiempo que París se prepara para impedir que el burka y el niqab sean vistos en las calles francesas. Ya en noviembre, los suizos habían votado en referéndum para prohibir los minaretes quizá pensando que la visión de sus lagos, chalets y Alpes podría ser entorpecida por la obra de Alá.
En el medio de esta ancestral disputa, la actriz libanesa, residente en Francia, Darina al Joundi nos recuerda, a través de una entrevista publicada el domingo pasado en El País Semanal, que las mujeres musulmanas tienen mucho que decir, y actuar, ante el extremismo y la intolerancia de su entorno.
Darina vivió —sobrevivió— a la guerra civil de su país. Combatiente, asimiló los consejos de su padre, Assen al Joundi, un intelectual sirio refugiado en Beirut: “Ten cuidado, hija mía, todos los hombres de este país son unos monstruos con las mujeres (…) están maniatados por las costumbres, están corroídos por Dios (…) se bajan la bragueta como si armaran una metralleta, sueltan su sexo sobre las mujeres igual que si les lanzaran un pitbull”.
Fuerte, sin velo que le haga de bozal, arremete: “No creo en ningún dios… las religiones son sectas. Usan y manipulan a la gente”. Y da con la clave: “Si quieres liberar a las mujeres, dales educación, música, literatura… y luego veremos si tienen ganas de ocultarse tras un velo”.
Serán las mujeres musulmanas las que harán la revolución para arrebatarle a los extremistas el Corán. Sólo ellas. Los ejemplos, silenciosos, gota a gota, empiezan a desvelarse: desde Teherán (hartas de la falocracia confundida con la teocracia), Ankara, Estambul, Yakarta o Sarajevo.
Ahí y no en las armas, ataques e invasiones de Washington, Bruselas o Israel que sólo conducen al eterno laberinto sin salida de la ley del talión.
http://impreso.milenio.com/node/8759668
domingo, 25 de abril de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Los engendros emplumados (y calvos) de Pachamama
Seamos ingenuos. ¿Qué pasaría si, por ejemplo, un gobernante europeo, supongamos Angela Merkel, declarara que masticar hoja de coca ocasiona embrutecimiento permanente y causa una mayor “pigmentación en la piel”? Aún más, si ella sentenciara: “Por eso Bolivia está así”.
La jauría se desataría para destrozarle la carrera política. Los reclamos lloverían por todos lados: prensa alemana e internacional. Organismos de derechos humanos y de grupos indigenistas. Desde luego, el gobierno boliviano manifestaría su indignación. Paliza bien ganada. Si Merkel se atreviera a declarar lo anterior, debería recibir un escarmiento y una condena sin cortapisa ante su racismo y estupidez extrema.
Pero mi hipotético ejercicio es irrealizable: JAMÁS escucharemos a la canciller alemana pronunciar algo parecido. Por prudencia, por inteligencia y, quiero creer, por convicción.
Pero Evo es otra cosa. Ni es Merkel, ni es europeo, ni es blanco. Y al parecer, ni prudente, ni inteligente y sí muy intolerante. Y muy, muy ignorante. Izando la bandera de la izquierda, esa que debería ser sinónimo de tolerancia e igualdad, Evo decide convertirse en Torquemada y ser más papista que el Papa.
Primero arremete contra los calvos que para él, sólo existen en Europa: “La calvicie, que parece normal, es una enfermedad en Europa, casi todos son calvos. Y es por las cosas que comen. Mientras, en los pueblos indígenas no hay calvos, porque comemos otras cosas”.
¿Sabrá el querido Evo que la llamada “dieta mediterránea” es considerada como una de las más sanas? ¿Sabrá, acaso, que el grado de desnutrición en Bolivia es brutal? ¿Estará enterado que la esperanza de vida europea es de 80 años y la de los bolivianos de 65 años?
Pero el presidente boliviano tiene más que declarar. Los enemigos son los pollos y los homosexuales. Extraña ecuación nos revela don Evo: “El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos tienen desviaciones en su ser como hombres”.
¿Y si la mujer come pollo, se vuelve ninfómana? ¿A cada trozo de pollo que nos llevemos a la boca más atracción sentiremos por el cocinero o el carnicero? ¿Comer una pata de pollo es, en el fondo, un acto simulado de felación?
Lástima que para denunciar el problema de la manipulación alimenticia, Evo no use argumentos inteligentes y sostenibles. Pachamama se lo habría agradecido mucho más.
Mientras tanto, al tiempo que Evo fomenta una especie de racismo al revés, en España, el franquismo trasnochado, cierra el paso a la Historia para hacerle justicia a miles de muertos. Uno de ellos llamado Federico García Lorca, quien al momento de ser cobardemente asesinado a manos de una derecha intolerante y homófoba, mostraba unas pronunciadas entradas en su frente. A veces, los extremos son tan parecidos.
lunes, 19 de abril de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Pederastia: cuando los culpables están afuera
Tienen razón. La culpa de que se cometan actos de pederastia dentro de la Iglesia no la tienen los inocentes y castos sacerdotes. Como bien lo ha dicho el obispo de San Cristóbal de las Casas, Felipe Arizmendi Esquivel: son los signos de los tiempos presentes. Es “el libertinaje sexual” quien, como mensajero de Satanás, deposita la lascivia y la lujuria en estos pobres hombres de fe.
Pero ¿cómo se lo decimos a los miles de niños que vieron sus cuerpos lastimados y profanados? ¿Cómo?
Desde luego, para ello la Iglesia tiene la respuesta a través del obispo de Tenerife, Bernardo Álvarez, que a finales de 2007 daba en la clave a través del diario El Mundo: “Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan”.
Otra vez, los culpables son otros, allá afuera, no dentro. Otros y los “tiempos modernos”.
Tiempos que, al parecer ya existían a finales del siglo XVIII. Transcribo partes de la historia ¡Que me engañen siempre así!, de Donatien Alphonse François de Sade:
“Hay pocos seres en el mundo tan libertinos como el cardenal de..., cuyo nombre, teniendo en cuenta su todavía sana y vigorosa existencia, me permitiréis que calle.
“Su Eminencia tiene concertado un arreglo, en Roma, con una de esas mujeres cuya servicial profesión es la de proporcionar a los libertinos el material que necesitan como sustento de sus pasiones; todas las mañanas le lleva una muchachita de trece o catorce años, todo lo más, pero con la que monseñor no goza más que de esa incongruente manera que hace, por lo general, las delicias de los italianos, gracias a lo cual la vestal sale de las manos de Su Ilustrísimo poco más o menos tan virgen como llegó.
“A aquella matrona (...) no hallando un día a mano el material que se había comprometido a suministrar diariamente, se le ocurrió hacer vestir de niña a un guapísimo niño del coro de la iglesia del jefe de los apóstoles.
“No le pudieron prestar, sin embargo, lo que le habría asegurado verdaderamente un parecido perfecto con el sexo al que tenía que suplantar, pero este detalle preocupaba poquísimo a la alcahueta... ‘En su vida ha puesto la mano en ese sitio’, comentaba ésta a la compañera que la ayudaba en la superchería; ‘sin ninguna duda explorará única y exclusivamente aquello que hace a este niño igual a todas las niñas del universo; así, pues, no tenemos nada que temer’.”
viernes, 9 de abril de 2010
De Tácticas y Estrategias
Horacio Besson
Es desde adentro, Raúl
Fue durante su visita a Brasil en marzo de 1990. Fernando Collor de Mello asumía la presidencia. En ese marco, Fidel se encontraba con Felipe González y Carlos Andrés Pérez.
El entonces mandatario español le propuso una apertura escalonada en la isla. Controlada, desde luego, por la propia nomenklatura cubana. Mordaz y diplomático, Fidel le respondió: “Yo aprecio mucho su profunda preocupación por nuestro país, pero las concepciones son diferentes. Sí, nosotros preferimos Sagunto y Numancia a ser esclavos”.
Un mes después, Castro revelaba: “Yo podría preguntarles entonces si hay algo más democrático que una revolución socialista verdadera y profunda (…) A nosotros nos falta poco para ser una democracia griega de verdad”.
Desde entonces, Numancia, la heroica ciudad que resistió el sitio romano por trece meses y que antes que entregarse, sus pobladores prefirieron inmolarse, es tomada por los Castro como un espejo que la Historia les ha donado para reflejarse a sí mismos.
Veinte años después, el tiempo no pasa para La Habana. Raúl Castro (emanado de esa perfecta democracia a la griega, dixit Fidel), en su discurso pronunciado el domingo pasado para la clausura del noveno Congreso de la Unión de Jóvenes Comunistas, sigue recordándonos que Cuba es la reencarnación de Numancia: “Este país jamás será doblegado, por una vía u otra, antes prefiere desaparecer”.
Más allá del discurso catastrofista, más allá de Washington, más allá de Miami, de Orlando Zapata y de Guillermo Fariñas, de políticas e ideologías, ¿qué piensa el cubano común? ¿Está dispuesto a “desaparecer”?
¿Y si para este isleño común y corriente, el enemigo, aquél que no lo deja opinar y consumir lo que le plazca, no está afuera sino adentro?
Ni ejércitos extranjeros ansiosos de invadir, ni agentes terroristas del capitalismo. Es la inflada burocracia, la corrupción y las “regulaciones estatales excesivamente paternalistas e irracionales” las que ahorcan más que nunca al cubano.
Raúl lo sabe y lo dice en el mismo discurso: “La batalla económica constituye hoy, más que nunca, la tarea principal y el centro del trabajo ideológico de los cuadros, porque de ella depende la sostenibilidad y preservación de nuestro sistema social”.
No son “los centros del poder imperial en Estados Unidos y Europa” Raúl, es desde adentro donde se están moviendo las exigencias.
Ya lo dijo Silvio: Cuba “pide a gritos una revisión de montones de cosas”.
Bastaría quitarle la “r” a la revolución para lograr la evolución. Bastaría, pero a veces, una sola letra detiene el futuro de un pueblo. Será cuestión de tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)